膠東在線7月16日訊（實習(xí)編輯 向思穎）眼下，直播、短視頻等業(yè)態(tài)迅猛發(fā)展，依靠新媒體平臺獲取粉絲和流量，擴大自身影響力，已成為電商企業(yè)發(fā)展不可或缺的一部分。伴隨網(wǎng)絡(luò)賬號的流量價值與日俱增，圍繞賬號歸屬問題引發(fā)的新類型爭議頻頻發(fā)生，特別是遭遇員工離職、合伙人“分手”等局面時，就可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)賬號出現(xiàn)實名認證人與實際使用人不一致的情況。

　　近日，江蘇省蘇州市中級人民法院審結(jié)了一起涉及粉絲數(shù)超70萬的抖音網(wǎng)店賬號的返還原物糾紛案，依法判決案涉賬號的合法使用權(quán)人為某服裝商行，而非實名認證人。

　　以母親身份證申請賬號用于電商運營

　　2020年，小黃與某服裝商行員工小李合作開展電商銷售，雙方?jīng)]有簽訂書面合作協(xié)議，約定由小黃負責(zé)抖音平臺的運營。同年8月19日，小黃的母親陳某用自己的身份證實名注冊了案涉賬號，并將其交由小黃使用。之后，該賬號綁定了抖音店鋪“某服裝商行”，并由該商行上傳工商營業(yè)執(zhí)照完成商家資質(zhì)認證。

　　兩年后，小黃與小李終止合作，案涉賬號仍由服裝商行使用。到2024年，小黃與服裝商行就該賬號實名認證人解綁和變更事宜多次交流未果。于是陳某訴至法院，要求服裝商行立即停止使用并返還抖音賬號使用權(quán)。

　　拆伙后訴請返還抖音賬號獲一審支持

　　一審法院認為，案涉抖音賬號由陳某實名注冊認證，曾交給其兒子小黃使用。小黃和小李合作經(jīng)營期間，上述賬號用于二人的服裝買賣業(yè)務(wù)經(jīng)營，但二人散伙時，對于案涉抖音賬號使用權(quán)歸屬問題并未有明確的口頭或書面的約定，而服裝商行繼續(xù)使用該抖音賬號，未取得陳某的授權(quán)許可，于是判決支持陳某的訴求。服裝商行不服，提起上訴。

　　二審期間，服裝商行提供了案涉抖音賬號的動態(tài)信息，顯示該賬號注冊時間為2020年8月19日，開設(shè)店鋪時間為2020年9月1日，“注冊目的是由服裝商行開設(shè)抖音店鋪進行網(wǎng)絡(luò)宣傳推廣，并非為陳某個人使用。”據(jù)服裝商行陳述，根據(jù)抖音平臺規(guī)定，案涉賬號可以更正實名認證人，但陳某認為，其完全擁有案涉抖音賬號的權(quán)利，沒有義務(wù)配合辦理實名認證人的更正事宜。

　　蘇州中院二審認為，本案的爭議焦點為對于網(wǎng)店賬號等具有較高經(jīng)濟價值的網(wǎng)絡(luò)賬號，在其實名認證人與實際使用人分離的情況下，賬號使用權(quán)歸屬的認定問題。《中華人民共和國民法典》第一百二十七條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”抖音用戶注冊的賬號系網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，依法應(yīng)受到法律保護。抖音賬號的使用權(quán)歸屬應(yīng)遵循民法的意思自治原則，當事人有明確約定的，應(yīng)從其約定。在無明確約定時，應(yīng)綜合考量賬號的注冊過程、賬號實際使用及運營情況、實名認證人與使用人之間的關(guān)系、對賬號價值的貢獻等因素，并兼顧實名認證人的個人信息權(quán)益，對賬號使用權(quán)歸屬作出認定。

　　認證人和使用人不一致時，權(quán)屬如何認定？

　　蘇州中院二審從五個方面，對實名認證人與使用人不一致時的權(quán)屬進行了認定：

　　一是從賬號注冊情況看，其注冊目的即進行服裝商行的銷售活動，該賬號的前三個字母與服裝商行名稱的首字母相符；該賬號注冊不久即綁定了服裝商行抖音店鋪，店鋪商家資質(zhì)上傳的也是服裝商行的工商營業(yè)執(zhí)照；自該賬號注冊之日起，服裝商行就通過該賬號綁定的店鋪進行網(wǎng)絡(luò)銷售。

　　二是從賬號使用情況看，陳某從未自行使用賬號。小黃與小李終止合作后，小黃僅要求變更賬號的實名認證人，并未提出此后賬號使用權(quán)人應(yīng)為陳某。小李也表示只要平臺政策允許，同意變更實名認證人，但從未承諾返還賬號。之后，案涉賬號一直由服裝商行使用以從事經(jīng)營活動。可見，服裝商行繼續(xù)使用案涉賬號符合賬號注冊關(guān)聯(lián)方的真實意思表示。

　　三是從實名認證人與實際使用人之間的關(guān)系看，小黃和小李為服裝商行的經(jīng)營而使用了陳某的個人信息注冊該賬號。至本案訴訟前，無證據(jù)證明陳某本人對于服裝商行使用該賬號提出過異議，印證了陳某實際已同意服裝商行使用該賬號。

　　四是從對賬號價值的貢獻看，案涉賬號現(xiàn)有粉絲數(shù)70余萬人，具有一定經(jīng)濟價值。該經(jīng)濟價值由服裝商行多年運營積累形成，陳某僅提供了實名認證信息，未對賬號價值的形成作出其他貢獻。如將賬號使用權(quán)返還給陳某，明顯有違公平原則。

　　五是從個人信息權(quán)益保護方面看，賬號的實名認證信息包含自然人的姓名、身份證號碼等個人信息，應(yīng)適用個人信息保護的規(guī)則。陳某有權(quán)要求服裝商行在平臺規(guī)則允許的范圍內(nèi)變更實名認證信息，或另行通過司法途徑修改認證信息，且服裝商行亦同意配合更改。認定賬號的使用權(quán)歸服裝商行，不會侵犯陳某的個人信息權(quán)益。

　　綜上，蘇州中院終審判決認定案涉賬號的合法使用權(quán)人應(yīng)為服裝商行。

　　平臺賬號等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)依法應(yīng)受到法律保護，至于相關(guān)權(quán)利歸屬的認定，在不違反法律法規(guī)的情況下，應(yīng)充分尊重當事人的意思自治。當網(wǎng)絡(luò)賬號的實名認證人和實際使用人不一致時，法院應(yīng)綜合考慮賬號的注冊過程、賬號實際使用及運營情況、實名認證人與使用人之間的關(guān)系、對賬號價值的貢獻等因素，還需同時兼顧實名認證人個人信息權(quán)益的保護。

　　法官提醒，用戶在注冊和使用平臺賬號時，應(yīng)詳細了解平臺用戶服務(wù)協(xié)議，特別是對粉絲數(shù)量較大、流量價值較高的商業(yè)運營賬號而言，為避免出現(xiàn)賬號使用權(quán)的歸屬爭議，涉事各方可事先通過協(xié)議明確賬號的權(quán)屬，并就雙方權(quán)利義務(wù)、賬號運營管理等進行細化約定。同時，根據(jù)平臺規(guī)則，針對不同的賬號做好內(nèi)部管控流程，并保留好相關(guān)證據(jù)。